Show description

Müssen w i r aus der bisherigen Erfahrung ü b e r das G e ­ schick der Philosophie als absoluter Wissenschaft nicht folgern, daß dieses Ziel e n d g ü l t i g aufgegeben werden muß? Dieser F o l g e r u n g könnte m a n entgegenhalten: erstens, daß, wenn­ gleich zweieinhalb Jahrtausende Geschichte der abendländi­ schen Philosophie eine erkleckliche Zeit darstellen, sie doch nicht zureichen, u m f ü r alle Zukunft diesen Schluß ziehen zu lassen. Zweitens: Es kann also grundsätzlich nicht aus dem Bisherigen auf das K o m m e n d e in dieser W e i s e geschlossen und darüber entschieden werden — die Möglichkeit, daß es der Philosophie doch noch einmal gelingt, muß grundsätzlich offen bleiben.

B. dieses D i n g als Katheder, jenes als Haus zu bestimmen. D e r Begriff ist so etwas wie ein bestimmendes Vorstellen. Allein, dergleichen •] werden offenbar die Grundbegriffe der Metaphysik und Begriffe der Philosophie überhaupt nicht sein, wenn w i r uns § 3. Metaphysisches Denken als inbegriffliches Denken 13 rinnem, daß sie selbst in einer Ergriffenheit verankert sind, in der wir das, was w i r begreifen, nicht vorstellen, sondern uns in einem ganz anderen und ursprünglich wissenschaftlichen A r t grundverschiedenen von jeder Verhalten bewe­ gen.

W e r das noch nicht begriffen hat, der hat noch nie geahnt, was Philosophieren heißt. Das Letzte und Äußerste ist das Gefährlichste und Unsicherste, und dieses verschärft sich nun dadurch, daß dieses Letzte und Äußerste eigentlich selbstverständlich das Gewisseste für je­ dermann sein müßte, in welchem Schein denn auch die Philo­ sophie auftritt. I m T a u m e l der Idee der Philosophie als absoluten Wissens pflegt m a n diese gefährliche Nachbar­ schaft des Philosophierens zu vergessen. Vielleicht erinnert man sich nachträglich in einem Kater daran, ohne daß diese Erinnerung entscheidend f ü r das H a n d e l n w ü r d e .